申请人：李某某。

被申请人：临沂市公安局河东分局葛沟派出所。

负责人：刘军，所长。

申请人不服被申请人作出临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》的行政行为，于2023年11月7日向临沂市人民政府提出行政复议申请，本机关依法予以受理。现已审查完结。

申请人请求：撤销临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》。

申请人称：根据申请人提供的证据材料和以前的出警记录，完全可以认定案涉榆树就是申请人家的。

被申请人答复称：2023年08月06日07时01分，临沂市河东区汤头街道团埠村村民李某某报警称：其家门前的榆树被人盗伐，损失价值约1000余元。出警到达现场后，李某某称，被盗榆树是其父亲于50多年前在老房子居住时栽种的，今早发现榆树被杀随即报警，榆树被杀的具体时间不清楚。因现场无法查明榆树的归属问题，民警通知李某某到所记录材料进一步调查，并于当日受理李某某树木被盗案。经对陈某询问得知，老榆树系陈某于2023年8月2日上午找人杀掉的，并以100元的价格卖给杀树的人。陈某称该榆树是多年前自己发出的树苗，40年前，其嫁到李某甲家时，该榆树树苗就生长在其公公李同祥家院子内南墙西南角，在后来修盖房屋时才将该榆树圈到墙外。对于该榆树系自己生长还是由李某某父亲李某乙栽种的情况，李某某、陈某二人均无法提供相关证据证明，由于年代久远，李某丙、邵某甲、邵某乙等证人也记不清该榆树系自己生长还是人为栽种，该情况已无法查明，现有证据无法证实陈某杀的树系由李某某父亲栽种，故陈某涉嫌盗窃的违法行为不能成立，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，应当对陈某作出不予行政处罚决定。以上事实有李某某、陈某、李某丁、李某丙、邵某甲、邵某乙、邵某丙的询问笔录，现场勘验笔录及照片，电子数据提取笔录，接受证据材料等证据证实。被申请人于2023年09月11日作出临公东（葛沟）不罚决字[2023]11号不予行政处罚决定书对陈某不予处罚，并于当日向陈某、李某某直接送达。

综上所述，被申请人对李某某树木被盗一案出具不予行政处罚决定书，认定事实清楚，证据确实充分，请求对被申请人作出的不予行政处罚决定书予以维持。

经审理查明：2023年8月6日7时01分，被申请人接申请人报警称：8月6日6时许，发现其父亲李某乙50年前栽种在家门前的榆树被人盗伐，损失价值约1000余元。同日，被申请人予以受案调查处理。2023年8月6日7时20分至7时55分，被申请人出警到达现场后制作《现场勘验笔录》，现场勘验制图叁张，照相陆张。2023年8月6日、8月7日、9月1日，办案民警先后三次对申请人进行询问。2023年8月7日、8月31日，办案民警先后两次对当事人陈某进行询问。2023年8月30日至9月8日，办案民警分别对证人邵某甲、邵某乙、李某丙、邵某丙进行询问。2023年9月1日，被申请人制作《提取电子笔录》，提取申请人手机内视频两段。2023年9月3日，被申请人因案情复杂，经临沂市公安局河东分局批准，延长办案期限三十日。2023年9月11日，被申请人作出临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》并直接送达当事人陈某，载明：“现查明2023年8月2日，汤头街道团埠村陈某将位于其老宅院墙外一颗榆树以100元的价格出售，其邻居李某某于2023年8月6日到葛沟派出所报案，称有人倒卖其榆树，经派出所调查，因榆树存活时间久远，双方均没有明确证据证实榆树归属。以上事实有陈某的陈述和申辩，李某某的陈述，证人证言，现场勘验笔录及照片等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第二项之规定，现决定不予行政处罚”，当事人陈某签字捺印确认。同日，被申请人将临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》复印件直接送达申请人，申请人签字捺印确认。

以上事实由下列证据证明：

1.临公东（葛沟）受案字〔2023〕135号《受案登记表》及受案回执；

2.《现场勘验笔录》；

3.《询问笔录》；

4.《提取电子笔录》；

5.临公东（葛沟）延期审字〔2023〕858号《延长办案期限审批表》；

6.临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》及送达回执等。

本机关认为：申请人李某某作为要求公安机关依法查处树木被盗一案的当事人，与案涉具体行政行为具有法律上的利害关系，其在法定期限内提出的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十条规定的受理条件。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”本案中，被申请人于2023年8月6日受理申请人的报警事项，2023年9月3日经批准延长办案期限三十日，2023年9月11日作出不予行政处罚决定并于同日直接送达申请人及当事人，符合上述规定。

《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条规定，“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。”第九十五条第二项规定，“治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：(二)依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定”。本案中，被申请人通过申请人的陈述、陈某的陈述和申辩、证人证言、现场勘验笔录及照片等证据综合考量，无法确定案涉榆树的权属，故认定陈某盗窃榆树的违法事实不能成立，基于此作出不予行政处罚决定，符合上述规定。

综上，根据《中华人民共和国行政复议法》第六十八条之规定，本机关决定如下：

维持被申请人作出的临公东（葛沟）不罚决字〔2023〕11号《不予行政处罚决定书》。

申请人如不服本行政复议决定，可自收到本行政复议决定书之日起15日内，依法向人民法院提起行政诉讼。

2024年1月5日